Een artikel door Rijk Plasman:

Het verraste me, een goed artikel over blockchain van de gevestigde media. Meestal zijn het schreeuwerige negatieve lappen tekst over Bitcoin of juist positieve lappen tekst over een ICO die echte ontwikkelaars wellicht zouden kwalificeren als ‘scam’.

Ik begrijp ook wel dat niet iedere journalist meteen alle kennis in huis heeft over deze nieuwe technologie en er is ook geen gevestigd aanspreekpunt, wie kan je geloven en wie niet. In de code duiken en de feiten onderzoeken is al helemaal niet weggelegd voor de media. Waar haal je een blockchain developer vandaan en dan bedoel ik echt een “Blockchain Developer”. Niet iemand die in een uurtje een appje kan schrijven op de Ethereum chain tijdens een ‘hackathon’.

“Iets met Blockchain doen”, wat is dat nou eigenlijk? In de praktijk blijkt dat een test app bouwen op basis van de Ethereum chain of het komt vaak niet eens verder dan een ‘theoretische exercitie op papier”. Zodra dat is gedaan brengt de vaak noemenswaardige partij een persbericht naar buiten en is de marketing geslaagd: “Partij X gebruikt blockchain voor blabla”. Er is zelfs een grote partij die het productieproces van een bepaald product zelf op de blockchain vastlegt, met de nadruk op zelf. Waar is dan de controle? De bedrijven zelf hebben vaak niet eens door dat dit soort toepassingen helemaal geen zin hebben of niks te maken hebben met blockchain. Er zitten adviesbureau’s, consultants en marketeers tussen. Er lijkt op dat gebied wel een complete omscholing te hebben plaatsgevonden. Op mijn LinkedIn komt 80% van de uitnodigingen van mensen die mij wel even gaan vertellen wat er allemaal met blockchain kan. Ze kunnen het zelf niet bouwen, hebben nog nooit een letter code gezien, maar ze zitten overal slim tussen.

Ze hanteren dezelfde strategie als de mensen achter de meeste ICO’s. Geen daden, maar woorden. Of zoals in het artikel wordt beschreven: “grote woorden”. En grote woorden slaan aan bij de massa. Dat heeft ook voor de enorme hype gezorgd begin dit jaar. Daar is inmiddels genoeg over geschreven en “De hype schreeuwde om een realitycheck”, maar ik vraag me af of die er nu is geweest. Nog altijd stappen mensen in de meest ongeloofwaardige projecten, nog altijd staan er zelfbenoemde ‘deskundigen’ in de contactenlijst van de journalisten, die alle ruimte krijgen om hun favoriete coin te pitchen. Nog altijd is er een groot gebrek aan kennis bij de media, bedrijven en overheidsinstanties. Nog altijd is er geen keurmerk.

In het artikel wordt gevraagd of dit dan “het einde van de droom is?”. Er wordt al antwoord op gegeven, maar ik zal er ook mijn persoonlijke antwoord op geven. Allereerst is blockchain geen droom, het is code. Bestaande uit feiten. Daarnaast is er niet één blockchain. Bitcoin, Ethereum, Gulden, ze hebben allemaal een eigen blockchain. Hoe die blockchain in elkaar zit bepaalt wat ermee mogelijk is. Dat is allemaal feitelijk te controleren. Daar hoeft niemand over te dromen of fantaseren. De mensen die echt met blockchain bezig zijn (geen appje bouwen op Ethereum) doen dat ook niet, die zijn iets aan het bouwen wat echt gebruikt kan worden, wat wel toegevoegde waarde heeft. Dat kost tijd en vereist een zeer realistische benadering. Die schreeuwen dat niet van de daken, want die weten dat ze nog lang niet klaar zijn. Blockchain is nog lang niet klaar. Nog lang niet geschikt voor de toepassingen waar wel al zoveel over gesproken wordt.

Ik begrijp goed de behoefte van bedrijven om als innovatief bestempeld te willen worden en ‘blockchain’ is een mooi stickertje. Als je dat stickertje wil gebruiken, probeer dan eens een andere benadering. Zoek contact met de partijen die de blockchain zelf aan het ontwikkelen zijn, zodat ze weten met welke behoeften en vereisten ze rekening moeten houden. Dit is het moment om een stevige fundering te plaatsen. Zodat je er straks daadwerkelijk gebruik van kan maken, betrokken bent bij de ontwikkeling en er kennis in huis is. Kennis direct van de bron zelf, de mensen die code gebruiken en geen ‘grote woorden’.